13. September 202610 Min.
MPU: Ehrlich sein ist Pflicht, aber nur der Anfang
Ja, du musst bei der MPU ehrlich sein. Das ist keine moralische Empfehlung, sondern eine Bedingung mit Prüfmechanik dahinter. Deine Angaben werden mit der Fahrerlaubnisakte, den Laborwerten und den ärztlichen Befunden abgeglichen. Wer dabei auffliegt, riskiert, dass seine Angaben ganz oder teilweise nicht mehr verwertbar sind; die Gutachter entscheiden abwägend, welche Befunde noch tragen.
Und trotzdem reicht das nicht. Es kommen Menschen mit einem negativen Gutachten aus der Begutachtung, die die Wahrheit gesagt und nichts verschwiegen haben. Das liegt nicht an ihrer Ehrlichkeit, sondern an dem, was daneben gefehlt hat. Was das ist, steht hier, und es ist lernbar.
Der Grund ist unbequem, aber erklärbar. Ehrlichkeit entscheidet nicht darüber, ob du bestehst, sondern darüber, ob deine Aussagen überhaupt verwertet werden dürfen.
Was bewertet wird, steht nicht im Ermessen des einzelnen Gutachters. Es steht in den Beurteilungskriterien zur Urteilsbildung in der Fahreignungsbegutachtung, dem von DGVP und DGVM herausgegebenen Standardwerk, an dem sich die Begutachtungsstellen fachlich ausrichten. Rechtlich vorgegeben ist nach Anlage 4a zu § 11 Absatz 5 FeV die Beachtung der Begutachtungs-Leitlinien für Kraftfahreignung.
Der häufigste Irrtum vor der MPU
Der Satz fällt meist vorher, oft von Bekannten: „Sei einfach ehrlich, dann klappt das schon." Er ist gut gemeint und zur Hälfte richtig. Die falsche Hälfte ist der Grund, warum dieser Ratgeber überhaupt nötig ist.
Der Irrtum passt zu einem verständlichen Gerechtigkeitsgefühl. Wer die Wahrheit sagt, soll dafür belohnt werden. Nur ist die MPU keine Verhandlung über Schuld, sondern eine Prognose. Die Frage lautet nicht, ob du ein anständiger Mensch bist, sondern ob sich das Verhalten wiederholt.
Eine Prognose braucht Daten, und Wahrheit allein ist keine Datenlage. Der Satz „Ich habe damals zu viel getrunken" ist wahr, ehrlich und für eine Prognose wertlos, weil er nichts darüber sagt, wie viel, wie oft, warum, was sich geändert hat und was du tust, wenn es wieder eng wird. Dazu passt der Ratgeber, warum die MPU keine Charakterprüfung ist.
Der zweite Teil des Irrtums betrifft die Atmosphäre im Termin, dazu weiter unten mehr. Einen Eindruck davon, welche Fragen dort tatsächlich gestellt werden, gibt der Ratgeber zu den Gutachterfragen.
Was Ehrlichkeit bei der MPU tatsächlich bewirkt
Vor der inhaltlichen Beurteilung steht in den Beurteilungskriterien eine Vorprüfung, die dort Hypothese 0 heißt. Die Hypothese 0 klärt nicht, ob du geeignet bist, sondern ob deine Angaben überhaupt eine Beurteilungsgrundlage hergeben.
Geprüft wird nach den Kriterien 0.1 N bis 0.4 N. Was hinter jedem einzelnen steckt, steht in der Tabelle darunter.
Entscheidend ist ein Punkt: Die Hypothese 0 ist eine Tür, kein Ziel. Wer sie passiert, ist nur zur eigentlichen Bewertung zugelassen. Wer sie nicht passiert, riskiert seinen gesamten Gesprächsbefund als Beurteilungsgrundlage.
Liegen Einschränkungen der Verwertbarkeit wegen unzureichender Kooperation vor, verlangen die Beurteilungskriterien in Kriterium PUG 3, Indikator 8 ausdrücklich, dass dies im Gutachten beschrieben und gewichtet wird. Es steht dann drin, und die Fahrerlaubnisbehörde liest es mit. Wie Widersprüche geprüft werden, steht weiter unten in diesem Ratgeber.
Woran du selbst erkennst, wo du bei diesen vier Punkten stehst, steht weiter unten.
Dieser Satz ist kein Randfall. Dieser Satz beschreibt den reumütigen, offenen, unvorbereiteten Klienten und führt ihn als Kontraindikator. Reue ersetzt keine Antwort auf die konkrete Nachfrage.
Warum ein freundlicher Gutachter nichts bedeutet
Ein Satz fällt in unserer Nachbetreuung immer wieder, wenn jemand nach der Begutachtung anruft: „Der war total nett, das lief gut." Daraus lässt sich über das Ergebnis nichts ableiten.
Die Erklärung steht in den Beurteilungskriterien. Der Gutachter soll ein vertrauensvolles Arbeitsbündnis für die Datenerhebung herstellen, eine angespannte, verhörähnliche Gesprächssituation ist unbedingt zu vermeiden, und ein respektvoller Umgang samt Einhaltung allgemeiner Höflichkeitsregeln gilt als Voraussetzung für ein entscheidungsorientiertes Gespräch. Der Gutachter ist also freundlich, weil Freundlichkeit das Verfahren funktionsfähig macht, nicht weil dein Ergebnis gut aussieht.
Die Umkehrung entlastet. Ein Gutachter, der hart nachfragt, ist kein schlechtes Zeichen. Die Beurteilungskriterien beschreiben die Pyramidentechnik als Methode: Eine offene Frage legt die breite Informationsbasis, danach folgen Verständnisfragen, Nachfragen und Präzisierungsfragen. Nachfragen sind Handwerk, keine Bewertung.
Sympathie ist keine Währung in diesem Verfahren, Sympathie ist die Umgebungstemperatur. Wenn du wissen willst, wie eine Begutachtung abläuft, steht der Ablauf im gesonderten Beitrag.
Vier Punkte entscheiden, nicht deine Aufrichtigkeit
Nach der Vorprüfung beginnt die eigentliche Beurteilung. Sie folgt keiner Intuition, sondern Kriterien mit Indikatoren und Kontraindikatoren.
Vier Anforderungen tragen die Prognose: Ursachenanalyse, Konsumangaben, Veränderung, Rückfallvorsorge. Diese Bündelung ist eine Lesehilfe, die Beurteilungskriterien ordnen die Anforderungen den Hypothesen zu und formulieren sie je nach Fallgruppe unterschiedlich.
Einzeln erfüllen lassen sich die vier Punkte nicht: ohne Ursache keine passende Veränderung, ohne belegte Veränderung keine Stabilität, ohne Rückfallvorsorge keine Prognose über den Untersuchungstag hinaus.
Ein Satz trägt die gesamte Beurteilung: Es genügt nicht, dass etwas wahr ist, es muss nachvollziehbar sein. Nachvollziehbar heißt, dass ein Dritter den Weg von der Ursache über die Veränderung bis zur Vorsorge nachgehen kann, ohne dir glauben zu müssen. Welche Kriterien gelten, hängt davon ab, in welche Hypothese dein Fall eingeordnet wird. Für Drogenfälle gilt dasselbe Prinzip, nachzulesen bei den Drogen-Hypothesen.
Kontraindikator: Quantitative Angaben bleiben pauschal und unscharf.
Dazu kommt eine zweite Stelle, die viele überrascht. Kriterium PUG 2, Indikator 13 führt als Kontraindikator: „Die Erörterung der Verhaltensänderung beschränkt sich auf zeitliche Verläufe und/oder Angaben zu Konsummengen ohne Bezug zu inneren Bedingungen des Klienten."
Beide zusammen ergeben eine klare Regel: Deine Zahlen müssen konkret sein, und konkrete Zahlen allein reichen nicht, solange die Innenperspektive fehlt.
Derselbe Konsum, zwei Antworten
Frage des Gutachters:
Wann Ehrlichkeit dir sogar schadet
Die Antwort ist nie, weniger zu sagen. Verschweigen und Beschönigen fallen im Abgleich mit Akte und Befunden auf, und dann greift die Hypothese 0. Gegenüber deinem eigenen Berater lohnt sich Offenheit ohnehin, weil dort noch gearbeitet werden kann.
Der Schaden entsteht anderswo. Jede offengelegte Information ist für den Gutachter ein Datenpunkt zur Problemausprägung.
Steht daneben eine nachvollziehbare Ursachenanalyse und eine belegte Veränderung, ist genau diese Offenheit der Beweis für Aufarbeitung. Dann hilft sie. Steht daneben nichts, hast du dem Gutachter die Begründung geliefert, warum er dich nicht empfehlen kann.
Deshalb ist die Reihenfolge entscheidend: erst aufarbeiten, dann offenlegen. Aufarbeiten heißt nicht, sich eine bessere Version zurechtzulegen, sondern verstanden zu haben, warum es passiert ist. Wenn es beim ersten Mal nicht gereicht hat, findest du hier, was nach einem negativen Gutachten zu tun ist.
Welche Nachweise zählen, steht unter welche Abstinenznachweise anerkannt werden.
Das ist die formale Fassung der Anforderung an eine belastbare Veränderung. Veränderung ohne Ursachenanalyse gilt nach den Beurteilungskriterien nicht als stabil.
Praktisch heißt selbstkritische Analyse zweierlei: die äußeren Umstände benennen, also Arbeitssituation, Beziehung, Umfeld, Gewohnheiten, und die inneren Anteile, also welches Bedürfnis der Konsum bedient hat und welche Haltung zum Fahren unter Alkohol dahinterstand.
Rückfallvorsorge, der unterschätzte Punkt
Viele bereiten sich auf die Vergangenheit vor und vergessen die Zukunft. Eine Prognose richtet sich aber nach vorn.
Die Beurteilungskriterien sind hier ungewöhnlich konkret. Verlangt wird, dass du Situationen schildern kannst, in denen die Versuchung bestand, frühere Verhaltensweisen wieder aufzunehmen, und dass du mit diesen Rückfallgefahren konstruktiv umgegangen bist. Erst dann ist eine Verhaltenshabitualisierung anzunehmen.
Weiter gefordert wird Stabilität über einen längeren Zeitraum, auch unter ungünstigen Umständen. Bei Verkehrsauffälligkeiten und Straftaten verlangen die Kriterien, dass sich die neuen Haltungen nach einer verhaltensmodifizierenden Maßnahme seit mindestens drei Monaten durchsetzen. Bei Alkohol- und Drogenfragestellungen gelten eigene Zeiträume, je nach Fragestellung sechs, zwölf oder fünfzehn Monate. Fünfzehn Monate ist der längste der üblichen Zeiträume und betrifft nach den Beurteilungskriterien den Sonderfall einer festgestellten Alkoholabhängigkeit nach ambulanter Rehabilitation; dort sollen mindestens drei dieser Monate nach Abschluss der Maßnahme liegen. Der Regelfall liegt darunter.
Der Satz „das passiert mir nie wieder" bewirkt das Gegenteil: Er behauptet, es werde keine Versuchung mehr geben. Vage Vorsätze wie „Besser aufpassen" oder „Vorsichtiger fahren" führen die Kriterien ausdrücklich als Kontraindikator.
Was stattdessen trägt: Du weißt, wann es bei dir eng wird, du hast eine solche Situation seit deiner Veränderung erlebt und kannst sagen, was du getan hast.
Von der ehrlichen Aussage zum belastbaren Befund
Aufarbeitung ist kein Gefühl, sondern eine Reihenfolge. Diese sechs Schritte entsprechen der Logik, nach der im Gespräch geprüft wird.
- Akte kennen. Erst wenn du weißt, was aktenkundig ist, weißt du, worüber gesprochen wird. Akteneinsicht steht am Anfang.
- Konsum rekonstruieren. Menge, Häufigkeit, Zeitraum, Anlass, rekonstruiert an Anlässen, Wochenrhythmus, Einkaufsmengen und Lebensphasen. Und geklärt, was eine Einheit bei dir bedeutet. Schriftlich, nicht aus dem Gedächtnis am Untersuchungstag.
- Ursachen herausarbeiten. Nicht die Umstände, sondern deine Reaktion darauf.
- Einordnung klären und Nachweise starten. Welche Hypothese gilt, welcher Nachweis wird verlangt, über welchen Zeitraum. Ein falsch begonnener Nachweis kostet Monate.
- Veränderung im Alltag verankern. Nicht als Vorsatz, sondern als geänderte Routine, die sich unter Belastung bewährt.
- Risikosituationen und Vorsorge durchgehen. Deine Situationen, deine Strategien, geprüft an dem, was seit der Veränderung passiert ist.
Ehrlichkeit brauchst du in jedem Schritt. Sie ersetzt keinen davon.
Wo es bei unseren Klienten schiefgeht
Wenn jemand nach unserer Vorbereitung im ersten Anlauf scheitert, liegt es selten an fehlender Ehrlichkeit. Aus den rund 400 Begleitungen im Jahr kennen wir vier Gründe: zu früh angetreten, die Lerninhalte nicht in den Alltag übernommen, die Vorbereitung zu kurz angesetzt, Nervosität am Untersuchungstag.
Der erste Grund wiegt am schwersten. Von den Klienten, die bei uns im ersten Anlauf nicht bestehen, war der überwiegende Teil zu früh dran: Der Termin stand, bevor Nachweiszeitraum oder Veränderung trugen. Deshalb raten wir vom Termin ab, solange das so ist. Und deshalb entfallen die zwei zusätzlichen Vorbereitungsstunden unserer Nachbetreuungsgarantie, wenn jemand entgegen dieser Empfehlung früher antritt. Die Garantie gehört zum Komplettpaket und zur Einzelvorbereitung, und sie hat zwei Bedingungen, die beide erfüllt sein müssen: konsequente Mitarbeit und kein vorzeitiger Antritt.
Grundlage, Rechtsstand und Quellen
Alle fachlichen Anforderungen stammen aus den Beurteilungskriterien zur Urteilsbildung in der Fahreignungsbegutachtung, 5. Auflage, herausgegeben von DGVP und DGVM. Zitiert wurden Kapitel B.1 zur Hypothese 0, Kapitel C.1.2 zum Psychologischen Untersuchungsgespräch, aus C.1.4 die Kriterien PUG 2 und PUG 3, aus B.4 die Vorbemerkung zu den V-Hypothesen und das Kriterium V 2.7 N zu Verhaltensänderung, Stabilität und Rückfallvorsorge sowie aus B.2 das Kriterium A 1.3 N zu den Abstinenzzeiträumen.
Rechtlicher Rahmen: Nach § 11 Absatz 6 FeV legt die Fahrerlaubnisbehörde in der Anordnung fest, welche Fragen zu klären sind. Die Untersuchung erfolgt auf eigene Kosten und im Auftrag des Betroffenen, der die zu übersendenden Unterlagen einsehen kann; die Behörde übersendet der untersuchenden Stelle die vollständigen Unterlagen unter Beachtung der gesetzlichen Verwertungsverbote. Welche Norm die Anordnung trägt, hängt vom Anlass ab: bei Alkohol § 13 FeV, bei Cannabis § 13a FeV, bei sonstigen Betäubungs- und Arzneimitteln § 14 FeV, bei Punkten und Straftaten § 11 Absatz 3 Satz 1 Nummer 4 bis 7 FeV. Die Anerkennung der Träger und ihrer Begutachtungsstellen richtet sich nach § 66 Absatz 1 FeV.
Rechtsstand: 29.08.2026.
Quellen: Beurteilungskriterien, DGVP · Beurteilungskriterien, DGVM · Begutachtungsleitlinien zur Kraftfahreignung, BASt · § 11 FeV · § 66 FeV
Verwandte Ratgeber
MPU wegen Alkohol, ab wann sie angeordnet wird
Warum die MPU kein „Idiotentest" ist
MPU-Fragen, diese Fragen stellt der Gutachter
Erreichbar sind wir Montag bis Freitag von 10 bis 20 Uhr. Wenn du tagsüber nicht telefonieren kannst, schreib uns per WhatsApp oder hinterlass eine Wunschzeit für einen Rückruf. Wir melden uns spätestens am nächsten Tag.
Das Wichtigste in Kürze
Ehrlichkeit ist Voraussetzung, nicht Leistung. Ehrlichkeit bringt dich in die Bewertung hinein, sie bringt dich nicht durch die Bewertung hindurch.
Vor der Beurteilung steht die Hypothese 0, eine Vorprüfung von Kooperation, Offenheit und Stimmigkeit. Wer sie nicht erfüllt, dessen Gesprächsbefunde sind nur eingeschränkt verwertbar.
Der Gutachter ist methodisch zu einem respektvollen Umgang verpflichtet. Seine Freundlichkeit ist Verfahrensstandard, kein Zwischenergebnis.
Bewertet werden danach vier Dinge, hier zur Orientierung gebündelt: nachvollziehbare Ursachenanalyse, konkrete Konsumangaben nach Menge und Häufigkeit, belegbare Veränderung, tragfähige Rückfallvorsorge.
Ehrlichkeit ohne Aufarbeitung kann schaden, weil sie ein Problem offenlegt, für das keine Lösung danebensteht.
Was die Hypothese 0 von dir verlangt
Anforderung
Was der Gutachter dazu erhebt
Situationsangemessene Kooperation (Kriterium 0.1 N)
Akzeptierst du, dass die Fahrerlaubnisbehörde Bedenken nachgeht, auch wenn du sie nicht teilst. Zeigst du dich gesprächsbereit, wirkst du bei den medizinischen und funktionspsychologischen Untersuchungen mit, legst du die entscheidungsrelevanten Belege vor.
Offenheit bei den Hintergründen (Kriterium 0.2 N)
Berichtest du von dir aus über handlungsleitende Umstände, Haltungen, Motive und Einflüsse von außen. Sprichst du belastende Sachverhalte an, die nicht in der Akte stehen. Oder muss dir jede Information einzeln abgefragt werden.
Stimmigkeit der Angaben (Kriterium 0.3 N)
Sind deine Aussagen schlüssig und stimmen sie miteinander überein. Widersprechen sie nicht dem Erfahrungswissen, den wissenschaftlichen Erkenntnissen oder der Aktenlage.
Vereinbarkeit mit den Befunden (Kriterium 0.4 N)
Stimmen deine Angaben mit den erhobenen medizinischen Befunden, den Leistungsbefunden, den labor-chemischen Ergebnissen und den von dir vorgelegten Belegen überein.
Verfahrenshinweis Die Beurteilungskriterien verpflichten den Gutachter ausdrücklich, dir erkennbare Widersprüche vorzuhalten und eine Klärung zu versuchen. Alle vier Kriterien betreffen die Verwertbarkeit deiner Aussagen, keines deine Eignung.
Der Klient macht zwar wortreiche Einlassungen mit zahlreichen Selbstbezichtigungen, die jedoch nur allgemein Reue zeigen sollen, ohne auf die konkreten Nachfragen der Gutachterin/des Gutachters zu seinen Motiven oder Handlungen einzugehen.
Die vier Anforderungen im psychologischen Gespräch
| Anforderung | Was nicht reicht | Was trägt |
|---|---|---|
| Ursachenanalyse | „Es gab Druck vom Arbeitgeber." „Ich war in Eile." Äußere Umstände als alleinige Erklärung | Warum genau du auf diese Belastung mit Konsum reagiert hast und nicht anders. Die Beurteilungskriterien verlangen ein individuelles Erklärungsmodell, in dem du deine Handlungen mit einer Ursachenattribution auf innere Bedingungen verknüpfst |
| Konsumangaben | „Ab und zu ein paar Bier." „Am Wochenende halt." „Nicht viel." | Menge, Häufigkeit, Zeitraum, Anlass. Und geklärt, was du mit einer Einheit meinst: Wie viele Milliliter ist ein Bier bei dir, wie viele ein Glas Wein |
| Veränderung | „Ich trinke jetzt nichts mehr" als Aussage im Raum. Oder ein Abstinenzkontrollprogramm als alleinige Begründung | Seit wann, wie durchgehalten, was hat sich im Alltag geändert, welche Belege liegen vor |
| Rückfallvorsorge | „Das passiert mir nie wieder." „Besser aufpassen." „Vorsichtiger fahren." | Du kennst deine Risikosituationen und kannst eine schildern, in der die Versuchung bestand, samt deinem Umgang damit |
Sofern die Gesprächsinhalte Konsumverhalten betreffen, sind die erhobenen Daten hinsichtlich Mengen und Häufigkeiten konkret. So werden die vom Klienten verwendeten Konsumangaben hinsichtlich der von ihm damit gemeinten Konsumeinheiten beispielhaft geklärt.
Beschreiben Sie mir Ihren Konsum im Jahr vor der Fahrt.
Von Frühjahr bis zum Vorfall etwa zwei- bis dreimal die Woche, fast immer freitags oder samstags, meist vier bis fünf Flaschen Bier zu 0,5 Litern über den Abend verteilt. Angefangen hat es nach der Trennung im März, davor war es ein Bier am Wochenende.
Ehrlich gesagt, ab und zu am Wochenende. Nicht regelmäßig. Manchmal ein paar Wochen gar nicht.
Beide Antworten sind wahr, nur eine ist ein Befund. Beide stammen aus einem konstruierten Beispiel, nicht aus einem realen Beratungsprotokoll. Antwort A erzwingt Nachfragen.
Manche Gutachter fragen zusätzlich Wissen ab, etwa nach der Widmark-Formel oder nach dem Anhalteweg. Ob diese Frage kommt, entscheidet der einzelne Gutachter.
Wir rechnen mit unseren Klienten trotzdem durch, welche Trinkmenge zu welchem Blutalkoholwert führt, und zwar aus einem anderen Grund als der Wissensfrage. Wer selbst überschlagen kann, was die geschilderte Menge ergeben müsste, merkt schon am Küchentisch, wenn sie nicht zum gemessenen Wert der Fahrt passt. Fällt diese Lücke erst im Gespräch auf, steht sie als Widerspruch im Raum. Vorher geklärt ist sie eine ungenaue Erinnerung, die sich korrigieren lässt.
Für alle, die das Thema mit Scham verbinden: Die Beurteilungskriterien halten fest, dass in der Aufarbeitung einer belastenden Vorgeschichte einzelne Bereiche weiterhin bagatellisiert werden können, um Schuld und Scham zu reduzieren. Das sei nicht ungewöhnlich, sondern im Kontext der Gesamtbefundlage einzuordnen.
Dieselbe wahre Aussage, zwei Bewertungen
| Was du sagst | Ohne Aufarbeitung daneben | Mit Aufarbeitung daneben |
|---|---|---|
| „Ich habe jahrelang täglich getrunken" | Ein verfestigtes Konsummuster führt zu einer anderen Hypothese und damit zu anderen Anforderungen an den Nachweiszeitraum | Beleg für Problembewusstsein und Selbstkritik, trägt die Notwendigkeit der gewählten Konsumlösung |
| „Ich bin öfter gefahren, als in der Akte steht" | Ohne eine Antwort daneben steht die Angabe für sich | Zeigt, dass du nicht nur einräumst, was bewiesen ist, und macht deine übrigen Angaben glaubhafter |
| „Ich hatte damals massiven Stress" | Externale Zuschreibung, nach den Beurteilungskriterien ausdrücklich nicht ausreichend zur Ursachenaufklärung | Ausgangspunkt der Ursachenanalyse, sobald du erklärst, warum du so und nicht anders reagiert hast |
Es muss jedoch deutlich werden, dass aktuell geschilderte Verhaltensänderungen auf einer nachvollziehbaren und selbstkritischen Analyse der früheren inneren und äußeren Bedingungen für das auffällige Verhalten fußen, um ausreichende Stabilität annehmen zu können.
Häufige Fragen zu Ehrlichkeit und Offenlegung
Muss ich bei der MPU wirklich alles zugeben?
Alles, wonach gefragt wird, ja. Widersprüche, die nach Rückfrage offenbleiben, können deine Gesprächsbefunde ganz oder teilweise unverwertbar machen; die Gutachter entscheiden das abwägend. Die eigentliche Frage ist nicht, ob du ehrlich bist, sondern ob du aufgearbeitet hast, was du offenlegst.
Reicht es, wenn ich bei der MPU ehrlich bin?
Nein. Ehrlichkeit ist die Voraussetzung dafür, dass deine Aussagen überhaupt bewertet werden. Bewertet werden danach Ursachenanalyse, Konsumangaben, Veränderung und Rückfallvorsorge. Ehrlichkeit verhindert das Scheitern, sie erzeugt kein Bestehen.
Kann ich mich auf die Fragen des Gutachters vorbereiten?
Auf die Fragen ja, auf die Antworten nein. In unserer internen Sammlung stehen 147 dokumentierte Gutachterfragen, 22 davon wortgleiche Doppelungen. Die Fragen wiederholen sich also stärker, als die meisten erwarten. Unsere Kernfragebögen umfassen je Fragestellung elf Positionen, die ersten drei sind bei allen gleich, ab Position vier trennen sich Alkohol, Drogen und Punkte. Dazu gehört die Frage nach dem eigenen Rückfallrisiko auf einer Skala von eins bis zehn. Was einzelne Werte auf dieser Skala bedeuten, besprechen wir in der Vorbereitung, den Katalog selbst geben wir nicht heraus. Eine auswendig gelernte Antwort fällt ohnehin bei der ersten Präzisierungsfrage auseinander.
Häufige Fragen zum Gesprächsverlauf
Was ist die Hypothese 0 bei der MPU?
Eine Vorprüfung vor der eigentlichen Beurteilung. Sie klärt, ob du kooperierst, offen berichtest und ob deine Angaben stimmig und mit Aktenlage, Befunden und Belegen vereinbar sind. Über deine Eignung entscheidet sie nicht.
Sagt mir der Gutachter am Ende, ob ich bestanden habe?
Am Ende des Gesprächs erfolgt eine vorläufige Sachstandsmitteilung. Hängt die Entscheidung noch von Laborbefunden oder Therapieberichten ab, soll dir das transparent dargestellt werden. Eine Sachstandsmitteilung ist kein Gutachten und kein Ergebnis.
Soll ich mir im Gespräch Notizen machen?
Wir raten davon ab, mit einer Ausnahme: einer Übersicht deiner Delikte mit Datum, gemessenem Wert und Zeiträumen. Genau diese Zahlen sind unter Anspannung schlecht abrufbar, und ein falsches Datum sieht im Abgleich mit der Akte aus wie ein Widerspruch, obwohl dahinter nur ein Erinnerungsfehler steckt. Von einem Tonmitschnitt raten wir ab. Bei einer ordentlich arbeitenden Begutachtungsstelle braucht man ihn nicht.
Der Gutachter deutet am Ende an, dass es nicht reicht. Was jetzt?
Keine Argumente nachschieben, das kann schaden. Frag stattdessen sachlich nach, was konkret gefehlt hat, und schreib die Antwort mit, solange die Formulierungen präsent sind. Das ist das beste Material für den zweiten Versuch.
Du bist ehrlich. Jetzt fehlt der zweite Teil.
Ehrlichkeit kannst du mitbringen. Eine Ursachenanalyse, die trägt, konkrete Konsumdaten und eine Rückfallvorsorge, die einer Nachfrage standhält, entstehen selten allein am Küchentisch. Genau hier setzt unsere Vorbereitung an: Ehrlichkeit wird zur Datenlage, die Ursachenanalyse, Konsumverlauf und Rückfallvorsorge in einem geschlossenen Bild zeigt. Bei MPU Guru arbeiten Psychologen mit dir daran. Wir sagen dir, was schon steht und was fehlt, bevor wir dir irgendetwas verkaufen.
Im kostenlosen Erstgespräch nehmen wir kurz die Eckdaten auf und vereinbaren das Kennenlerngespräch. Bring dorthin mit, was du hast: die Anordnung der Fahrerlaubnisbehörde, den Bußgeldbescheid oder das Urteil und bereits begonnene Nachweise. Danach weißt du, welche Fragestellung bei dir gilt und woran noch gearbeitet werden muss. Beide Gespräche kosten nichts.